Как составить задание автору SEO-статьи: факты, структура и проверка
Какие факты, сведения о продукте и требования к структуре передать автору статьи. Подход из практикума о SEO и ИИ-агентах.
Когда автор получает только тему и общее описание продукта, ему не хватает фактов, источников и ясной задачи для каждого раздела. На практической встрече «SEO и агенты: от спроса до WordPress» 5 сентября 2026 года Илья Чумаченков разобрал этапы подготовки SEO-статьи — от поиска спроса до проверки текста.
Чтобы автор подготовил точный материал, задание должно связывать исходники, проверяемые факты о продукте, голос бренда, задачи разделов и правила проверки. Затем редактор проверяет текст до публикации.
Сохраните расшифровку и привяжите тезисы к исходнику
На встрече обсуждали расшифровку практикума в формате txt: её можно использовать вместе с материалами встречи как исходник для работы.
Такой файл удобно использовать как опору для задания. Тезис из записи получает ссылку на файл и время фрагмента. Автор видит, откуда взято утверждение. Редактор может быстро открыть место в записи и сверить формулировку.
В автоматической расшифровке могут быть ошибки. Названия инструментов, термины и отдельные слова стоит сверять с записью и слайдами. Неразборчивые места лучше помечать отдельно.
Отдельный риск касается свежести данных. По словам спикера, модель часто опирается на знакомые ей старые сведения и может приводить устаревшую информацию. Поэтому в задание стоит добавить актуальные источники и сохранять ссылки на них.
В практикуме речь шла о подключении внешнего поиска для сбора свежих материалов. Спикер называл несколько таких сервисов. Конкретные условия, цены и порядок подключения меняются, поэтому их следует проверять на текущий момент. Сохраняйте ссылки рядом с фактами. Редактор сможет сверить утверждение, а читатель — открыть первоисточник.
Для внутреннего использования полезна простая связка:
- тезис для статьи
- файл расшифровки и время фрагмента
- ссылка на внешний источник с датой
- пометка о статусе проверки
Добавьте продуктовые факты и голос бренда
Второй блок задания отвечает на вопрос, что именно мы предлагаем и как говорим о бренде. Илья советует собрать вводные в короткий документ — примерно на два листа А4 — и описать продукт и правила подачи.
Продуктовые факты включают назначение продукта, пользователя, условия использования и отличие от соседних решений. Эти сведения должны иметь источник вне общего описания процесса. Общих слов про удобство и качество для проверяемого задания мало.
Голос бренда объясняет узнаваемую подачу. Под этим термином понимают словарь, тон, длину предложений и отношение к читателю. Илья предлагает задать два варианта подачи и менять их от статьи к статье, чтобы материалы не выглядели одинаково. Оба варианта подачи должны сохранять точность фактов и узнаваемый голос бренда.
| Блок задания | Что получает автор | Как проверить перед письмом |
|---|---|---|
| Продукт | Назначение, пользователь, ограничения | Факты подтверждены источником |
| Голос бренда | Основной тон и варианты подачи | Подход соответствует теме статьи |
| Источники | Ссылки с датами | Ссылки открываются и относятся к теме |
Задайте угол и задачу каждого раздела
Структура собирается вокруг задачи читателя. Спикер выделил несколько форматов подачи: ответы на частые вопросы по теме, разбор сложной ситуации и сравнение вариантов.
В записи примеры шли через школьную тематику. Один пример касался ситуации, когда ребенок не хочет учиться. Второй пример касался сравнения школ в Турции, в том числе школ Антальи. Третий пример касался критериев выбора школы, чтобы ребенку было комфортно. Четвертый пример касался пошагового порядка поступления. Эти примеры показывают, как один предмет раскрывается через разные задачи читателя. Для своей отрасли нужны собственные вопросы и фактура.
Для каждого раздела задание фиксирует вопрос читателя, ожидаемый вывод и фактуру. Если фактуры для сравнения или инструкции нет, раздел лучше убрать. Отдельная страница оправдана при самостоятельном интересе читателя и достаточных данных.
Первые варианты структуры стоит посмотреть вручную. Спикер советовал выбрать три или четыре блока, прочитать их и дать автору замечания. Это помогает заметить недостающие факты и неудачную подачу до написания всей статьи.
Короткий порядок действий:
- сформулировать вопрос раздела словами читателя
- указать факты и ссылки для ответа
- указать следующий шаг читателя
- отметить места, где данных не хватает
Разведите работу автора и аудитора
В описанной цепочке после текста включается проверка. По словам спикера, аудитор смотрит употребление нужных слов, отсутствие шаблонных выражений, соответствие голосу бренда и собирает список доработок для автора.
Дальше работает повторный цикл. Автор исправляет текст. Проверка смотрит результат снова. Правило практикума звучит строго: статью не публикуют до прохождения проверки.
Это этап редакционной проверки. Настройки публикации, доступы и график выхода задают отдельно для сайта.
Перед публикацией можно сверить текст по чек-листу проверки материалов с ИИ.
Перед передачей статьи на публикацию проверьте:
- расшифровка и материалы встречи сохранены;
- важные тезисы связаны с фрагментами записи;
- внешние факты имеют источники и дату проверки;
- факты о продукте выделены в отдельный блок;
- правила подачи понятны автору;
- каждый раздел отвечает на определённый вопрос;
- замечания проверки устранены перед публикацией.
Расшифровка помогает найти тезисы и примеры. Для работы с ней автору также нужны задача статьи, план и ссылки на проверяемые источники. Редактор сверяет результат с этими материалами.
Исходное мероприятие — практикум CMO.PRO. Если хотите обсуждать такие рабочие связки с коллегами, посмотрите сообщество CMO.PRO.
